Monissa maissa on tupakoinnin torjuntaa koskevaa lainsäädäntöä, joka määrittää vähimmäismääränlaatikko savukkeitajoka voidaan sisällyttää yhteen pakettiin.
Monissa maissa, joissa tätä on säännelty, savukeaskin vähimmäiskoko on 20, esimerkiksi Yhdysvalloissa (Code of Federal Regulations Title 21 Sec. 1140.16) ja Euroopan unionin jäsenvaltioissa (EU:n tupakkatuotedirektiivi 2014/40/EU). EU-direktiivi asetti vähimmäismäärän savukeaskia.laatikko savukkeitaper pakkaus nostaakseen savukkeiden alkuhintaa ja siten tehdäkseen niistä vähemmän edullisia nuorille1. Sitä vastoin pakkausten enimmäiskokoa säännellään hyvin vähän, ja se vaihtelee maailmanlaajuisesti 10 ja 50 savukkeen välillä. Australiassa otettiin käyttöön 25 savukkeen pakkaukset 1970-luvulla, ja seuraavien kahden vuosikymmenen aikana markkinoille tulivat vähitellen 30, 35, 40 ja 50 savukkeen pakkaukset 2. Irlannissa yli 20 savukkeen pakkauskoot ovat kasvaneet tasaisesti 0 prosentista myynnistä vuonna 2009 23 prosenttiin vuonna 20183. Yhdistyneessä kuningaskunnassa 23 ja 24 savukkeen pakkaukset otettiin käyttöön standardoitujen pakkausten käyttöönoton jälkeen. Näistä kokemuksista oppien Uusi-Seelanti määräsi pakolliseksi vain kaksi standardipakkauskokoa (20 ja 25) osana standardoituja pakkauksia koskevaa lainsäädäntöään 4.
Yli 20 pakkauskokojen saatavuuslaatikko savukkeeton erityisen kiinnostavaa, koska yhä enemmän näyttöä annoskoon roolista muiden tuotteiden kulutuksessa.
Ruoan kulutus lisääntyy, kun ihmisille tarjotaan suurempia annoksia pienempiin verrattuna. Cochranen systemaattinen katsaus osoitti annoskoon pienen tai kohtalaisen vaikutuksen ruoan ja virvoitusjuomien kulutukseen5. Katsauksessa tarkasteltiin myös näyttöä annoskoon vaikutuksesta tupakan kulutukseen. Vain kolme tutkimusta täytti sisäänottokriteerit, ja kaikki keskittyivätlaatikko savukkeetpituus, eikä tutkimuksia savukeaskikoon vaikutuksesta kulutukseen ole tehty. Kokeellisen näytön puute on huolenaihe, koska suurempien pakkauskokojen saatavuuden lisääntyminen voisi heikentää muilla tupakoinnin torjuntatoimilla saavutettuja kansanterveyden parannuksia.
Tähän mennessä tupakoinnin torjuntatoimien menestys monissa maissa on pitkälti johtunut hintapohjaisten interventioiden avulla tapahtuvasta käytön vähentämisestä pikemminkin kuin lopettamisen edistämisestä, ja lopettamisasteet ovat pysyneet suhteellisen vakioina ajan myötä6. Tämä haaste korostaa sellaisten toimien tarvetta, jotka kannustavat lopettamiseen. Tupakoitsijoiden päivittäin kuluttamien savukkeiden määrän vähentäminen voi olla tärkeä edellytys onnistuneille lopettamisyrityksille, ja vaikka hintojen nostaminen on luultavasti tehokkain strategia, myös muut tupakoinnin torjuntatoimet ovat olleet tärkeitä kulutuksen vähentämisessä7. Tupakoinnin trendit ovat osoittaneet, että tupakoitsijat voivat käynnistää ja ylläpitää kulutuksen vähenemistä monissa maissa. Esimerkiksi vuosina, jolloin tupakointikieltopolitiikkaa otettiin yhä enemmän käyttöön työpaikoilla, tupakoitsijat lopettivat tupakoinnin todennäköisemmin savuttomilla työpaikoilla verrattuna niihin, jotka sallivat tupakoinnin8. Raportoidut luvutlaatikko savukkeetPäivittäin poltettujen määrä on myös vähentynyt ajan myötä Australiassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja monissa muissa maissa (2002–2007)9.
Englannissa National Institute for Health and Care Excellence (NICE) -ohjeistukset (kansalliset näyttöön perustuvat terveydenhuollon suositukset) kannustavat tupakoitsijoita vähentämään kulutustaan sillä perusteella, että se todennäköisesti lisää lopettamisen mahdollisuuksia. On kuitenkin olemassa huolta siitä, että vähentämisen edistäminen saattaa heikentää lopettamista ja vastustuskykyä uusiutumiselle 10. Tupakoinnin lopettamiseen tähtäävien interventioiden systemaattinen tarkastelu osoitti, että ennen lopettamista tai äkillisesti lopettamalla oli vertailukelpoiset lopettamisasteet tupakoitsijoilla, jotka aikoivat lopettaa 11. Myöhemmässä tutkimuksessa havaittiin, että tupakoinnin vähentäminen lopettamiseksi oli vähemmän tehokasta kuin tupakoinnin äkillinen lopettaminen 12. Kirjoittajat kuitenkin ehdottivat, että tupakoinnin vähentämiseen tähtäävä neuvonta voi silti olla hyödyllistä, jos se lisää sitoutumista tuen saamisen ajatukseen. Ympäristön muutos, kuten tupakoinnin rajoittaminenlaatikko savukkeetPakkauskoon pienentämisellä on potentiaalia vähentää kulutusta tietoisen tietoisuuden lisäksi. Siksi se tarjoaa mahdollisuuden saavuttaa kulutuksen vähentämisen hyödyt ilman, että tupakoitsija kehittää itsestään vapautuvia uskomuksia haittojen vähenemisestä pelkästään vähentämisen kautta. Onnistumista on osoitettu käytännöillä, joilla rajoitetaan muiden haitallisten tuotteiden enimmäiskokoa ja yksittäisessä myynnissä sallittua lukumäärää. Esimerkiksi kipulääkkeiden määrän vähentäminen pakkauksessa on ollut hyödyllistä itsemurhakuolemien ehkäisyssä13.
Tämä artikkeli pyrkii pohjautumaan Cochranen äskettäiseen katsaukseen5, jossa ei löydetty kokeellisia tutkimuksia savukeaskin koon vaikutuksesta tupakan kulutukseen.
Suoran näytön puuttuessa olemme havainneet saatavuuden vaihtelevanlaatikko savukkeet koot ja syntetisoi kirjallisuuden, joka liittyy kahteen keskeiseen pakkauskoon rajaamiseen liittyvään oletukseen:
(i) pakkauskoon pienentäminen voi vähentää kulutusta; ja ii) kulutuksen vähentäminen voi lisätä tupakoinnin lopettamista. Näitä oletuksia tukevien kokeellisten tutkimusten puute ei sulje pois uhkaa, että yhä suuremmatlaatikko savukkeetPakkauskoot (> 20) voivat vaarantaa muiden tupakoinnin torjuntatoimien onnistumisen. Väitämme, että sääntelyn keskittyminen pakkauskoon vähimmäismäärään ilman asianmukaista harkintaa siitä, pitäisikö pakkauskoon olla pakollinen, on olennaisesti luonut porsaanreiän, jota tupakkateollisuus voi hyödyntää. Epäsuoran näytön perusteella esitämme hypoteesin, että hallituksen asetus savukepakkausten rajoittamisesta 20 savukkeeseen edistäisi kansallisia ja maailmanlaajuisia tupakoinnin torjuntatoimia tupakoinnin yleisyyden vähentämiseksi.
Julkaisuaika: 25.7.2024